Reminder: lever praktijkvoorbeelden maatwerk hypotheken uiterlijk 15 maart aan
In december 2025 deden wij een oproep om concrete praktijkvoorbeelden van problemen rondom maatwerk bij hypotheken aan te leveren. Deze casussen zijn nodig om patronen zichtbaar te maken en te laten zien waar de huidige leennormen tekortschieten in de dagelijkse adviespraktijk. Denk aan situaties van doorstromers met een zuinig uitgavenpatroon, (bijna) gepensioneerden met stabiele inkomens of starters met substantiële eigen middelen.
In het rapport Leennormen op de woningmarkt concludeert SEO Economisch Onderzoek dat de hypothecaire leennormen in de basis goed functioneren: ze zijn doeltreffend, doelmatig en uitvoerbaar en waarborgen verantwoorde kredietverstrekking. Wel signaleert SEO dat er kansen liggen op het terrein van maatwerk. In sommige gevallen lijkt verantwoorde kredietverlening mogelijk, maar laten de standaardnormen onvoldoende ruimte. Om dit te onderzoeken is praktijkcasuïstiek gevraagd. Het doel is om – in overleg met verschillende ministeries en de AFM – te kijken of er bepaalde patronen zichtbaar worden om de leennormen eventueel op aan te passen.
Hoe lever je casuïstiek aan?
Wij vragen je om te reageren op de volgende vier vragen:
Afgewezen maatwerkverzoeken
Heb je in de afgelopen drie jaar maatwerkverzoeken ingediend bij geldverstrekkers die zijn afgewezen? Welke typen maatwerkverzoeken worden doorgaans afgewezen?
Zo ja, kun je één of meerdere casussen kort beschrijven (maximaal een half A4’tje per case)? Wat was de reden van afwijzing volgens de geldverstrekker?
Gehonoreerde maatwerkverzoeken
Welke typen maatwerkverzoeken worden doorgaans wél gehonoreerd door geldverstrekkers? Kun je deze casussen globaal beschrijven, inclusief de omstandigheden waarin maatwerk werd toegestaan?
Niet-ingediende maatwerkverzoeken
Zijn er casussen waarbij je bewust géén maatwerkverzoek indient, omdat de kans op toewijzing zeer klein is?
Verscherping in beoordeling door geldverstrekkers
Heb je in de afgelopen drie jaar gemerkt dat de houding van geldverstrekkers ten opzichte van maatwerkverzoeken is veranderd, zijn geldverstrekkers maatwerkaanvragen anders gaan beoordelen? Zo ja, kun je dit toelichten met voorbeelden of trends die je hebt waargenomen?
Reageren
Heb je ervaringen met maatwerkhypotheken? Deel deze dan met ons. Stuur jouw input op deze vier vragen uiterlijk 15 maart 2026 naar m.van.westerlaak@adfiz.nl.
Wij verwerken de input vanuit OvFD en Adfiz tot een onderbouwd overzicht dat wij inzetten in ons gesprek met het ministerie van Financiën en de AFM. Samen maken wij zichtbaar dat advies op maat niet alleen een principe is, maar een noodzaak in de dagelijkse praktijk.
Advies op maat
In de recent geconsulteerde versie van de Leidraad Hypotheekadvisering geeft de AFM aan dat adviseurs verder moeten kijken dan alleen de leennormen. Het uitgavenpatroon en spaargedrag van de klant moeten nadrukkelijk worden meegewogen in de betaalbaarheidsbeoordeling. Wij onderschrijven dit volledig, maar wijzen erop dat dit principe twee kanten op werkt. In onze consultatiereactie van januari 2026 hebben wij daarom 'advies op maat' als fundament bepleit: elke klantsituatie is uniek en vergt maatwerk, ook wanneer de leennormen onvoldoende ruimte bieden maar het daadwerkelijke uitgavenpatroon wel aantoont dat de woning betaalbaar is.
De AFM is momenteel nog bezig met het verwerken van de ontvangen input in de definitieve versie van de Leidraad Hypotheekadvisering. Als de AFM ‘advies op maat’ als leidend principe doorvoert in de Leidraad, biedt dat een belangrijke basis voor daadwerkelijk en verantwoord maatwerk voor elke klant, binnen en buiten de leennormen.
