Robo-advies kan adviseur niet vervangen

Nieuws
geplaatst op 4-12-2017  

Het idee dat robo-advies het voor de consument alleen maar makkelijker, efficiënter en goedkoper gaat maken en de adviseur van vlees en bloed gaat vervangen, blijft met een grotere regelmaat dan mij lief is de kop op steken. Zo beweerde Independer in september dat ze nog enkele maanden nodig hadden om face-to-face-advies te vervangen door online hypotheekadvies. En ook van de AFM weten we dat ze op dit onderwerp wisselend in de wedstrijd zitten.

Volgens mij kunnen we in alle redelijkheid stellen dat robots nu, maar ook in het komende decennium de adviseur van vlees en bloed niet kunnen vervangen. Robots kunnen namelijk wel naar de 'harde' kant kijken en een inschatting maken op basis van cijfers, maar hebben geen oog voor de menselijke, 'zachte' kant van – bijvoorbeeld – een hypotheekaanvraag. En dat is wel een wezenlijk aspect van zo’n aanvraag. Vraag maar aan Ben Bernanke, tot 2014 voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve. Toen hij na het neerleggen van dat voorzitterschap als startende zelfstandige een hypotheek aanvroeg, zag een robo-adviseur daar geen heil in. Hij was namelijk net gestart en had geen vaste inkomsten. Ieder weldenkend mens had kunnen voorspellen dat hem als spreker en consultant gouden bergen wachtten.

Wanneer de techniek dan wel zo ver is? Ik heb geen idee! Is dat belangrijk? Volgens mij niet. Ik voel veel meer voor wat het Rathenau Instituut verkondigt: contact met een mens van vlees en bloed moet een recht zijn. Niet alleen om de menselijke kant te beoordelen, maar vooral ook omdat de consument dat wil! Ga maar na: vliegtuigen vliegen al jaren grotendeels op de automatische piloot. En uit recent onderzoek van de Zwitserse bank UBS blijkt dat vliegtuigen die volledig door een automatische piloot worden bestuurd theoretisch veiliger zijn dan bemande toestellen. Maar de consument is er gewoonweg nog niet aan toe om in een vliegtuig te stappen zonder menselijke piloot. Hetzelfde geldt voor operatierobots: prima, zo lang een specialist van vlees en bloed er naast staat en kan ingrijpen.

Is er dan niets goeds te melden over robo-advies? Zeker wel! Sterker nog: ik geloof heilig in de toekomst van de robo-adviseur naast de menselijke adviseur. Bijvoorbeeld als het gaat om het snel en efficiënt vergelijken van verschillende aanbieders. Of om risicoregels toe te passen. En zelfs om een hypotheekadvies op papier te zetten. Maar alleen zo lang de adviseur meekijkt, het laatste woord heeft en de belangrijkste schakel naar de consument is.

Ik wens je een gezellige pakjesavond, met een Sint en Piet van vlees en bloed.

Hartelijke groet, 

Enno